傅达林：廉政办的反腐意义究竟有多大

　　原标题：廉政办的反腐意义究竟有多大

　　本报特约评论员傅达林

　　将权力分散、重复建设的反腐力量重新聚合，提高反腐败体制的法治权威性，这是现代法治国家反腐成功的经验之一。

　　继广东成立第一家预防腐败局后，珠海在深化惩治和预防腐败体系改革上再次先行一步。近日，全国第一个整合惩防腐败相关职能的机构——珠海市横琴新区廉政办公室揭牌成立，该办公室将统筹纪检、监察、检察、审计等部门职能联合防治腐败，为反腐倡廉体制机制的创新探索经验。

　　改革开放以来，党和国家一直高度关注反腐倡廉工作，并逐渐形成了以纪检、监察、检察、审计四种力量为主的组织体系。四个部门分工协作、相互配合，奠定了中国法治化反腐道路的体制基石。但随着反腐败斗争的深入，这种由多个职能部门“协作反腐”的机制也日益暴露出一些缺陷，如职权配置的不合理、对地方“一把手”监督的虚置、法治化权威的式微以及工作效能的低下等等。针对这样的力量格局，横琴廉政办的成立重在职能整合、资源共享，利于凝聚反腐合力，是实现反腐倡廉由“单打独斗”向“整体防治”转变的有益尝试。

　　将权力分散、重复建设的反腐力量重新聚合，提高反腐败体制的法治权威性，这是现代法治国家反腐成功的经验之一。横琴廉政办的“试水”，究竟能否为国家反腐体制改革提供镜鉴，可能还有待更深入的观察。在我国，党内纪检、行政监察、法律检察、财务审计分属不同的组织系统，职能相对独立且不在同一个层面上。整合这些力量后的廉政办，如何确定其法律地位与领导体制至关重要。

　　据称，廉政办各部门对内是横琴新区的纪检、监察、检察、审计等内设机构，对上分别是珠海市纪委、监察局、审计局、检察院派驻机构，主任由市纪委委派。问题是，如何防止上面不同部门的“多头领导”？由纪委委派包含了检察监督权在内的廉政办负责人，是否造成检察权体系的混乱及检察权的独立性不足？这样的体制格局又能否突破当前监督“一把手”难的困局？

　　不难看出，廉政办对于国家反腐体制创新的局限性难题，还必须从更宏观的视野予以破解。在整合力量、重组职能、突出法治的大方向下，反腐体制改革应当纳入国家政治体制改革的大局中统一考量，最终在国家宪政框架下，建立起一个科学、独立、集中、高效的反腐组织体制，以法治化权威取信于民。

　　相关报道见昨天A16版